Seminario de Análisis de la Actualidad

¡Ah del barco!

Escrito por seminaridactualitat 11-06-2018 en Siria. Comentarios (0)

En esta entrada de blog analizaremos el tratamiento en los medios que se le está dando al barco Aquarius y cómo tratan el tema de los refugiados y el barco ante las negativas.

En El País han optado por un tratamiento multimedia, mostrando las condiciones a bordo del Aquarius, al mismo tiempo que acompañan con la noticia donde se informa que Sánchez ha aceptado que el barco atraque en Valencia. Desde la página de inicio, antes de acceder a la noticia, también se empieza a reproducir automáticamente un vídeo con las declaraciones de Ada Colau, que asegura que acoger el barco es “humanitario” y que es lo que se debe hacer. Otro vídeo muestra también a la vicepresidenta valenciana, Mónica Oltra, ofreciendo Valencia y diciendo que el Mediterraneo se está convirtiendo en una especie de fosa de vergüenza. El lenguaje de la noticia en sí parece estar destinado a apelar a la empatía del lector, contándole las condiciones en las que están, que no tienen suficiente comida y que siguen parados, sin haber sido notificados de que se les ha aceptado en Valencia. La noticia recoge las declaraciones de diversos políticos del Estado Español, todos apoyando a Sánchez o aceptando acoger en sus ciudades a los refugiados. Además, el titular destaca que si se acogen a todas esas personas en España es por “razones humanitarias”.

En La Vanguardia eligen el enfoque contrario. En vez de hablar de la aceptación de España, utilizan las negativas de otros países europeos para construir su noticia. “Malta niega” empieza la última actualización de la noticia, incriminando así de forma contundente esa negativa. Al mismo tiempo, en la misma noticia, destaca que el presidente de Malta acusa a Italia por haberse negado a abrir sus puertos de estar desacatando el acuerdo, aún teniendo en cuenta de que ellos mismos no están aceptando el barco varado en el Mediterraneo. Italia, según dice la noticia, ha enviado a gente con víveres y médicos para que se hagan cargo de los pasajeros, pero reclamando a Malta que los acepte ellos. La noticia luego pasa a hablar del testimonio de una periodista y un médico a bordo del Aquarius, que explican la situación que están viviendo; para acabar, especifica que este no es el único barco que se encuentra ahora mismo en el Mediterraneo esperando acogida Europea, sino que también hay otro barco con 790 inmigrantes de la guardia costera y el Sea Watch 3 con 232 pasajeros. La noticia cierra alarmando de la situación, en la que ninguna frontera parece abrirse para estos inmigrantes. Es curioso comprobar que, aunque lo combinan con redacción, las noticias parecen provenir de agencia o de EFE, aunque en este caso lo acaban de pulir ellos, poniendo "Agencias y Redacción".

Por último El Mundo ofrece tres vistas diferentes del conflicto. En una primera noticia hablan de cómo Sánchez ha aceptado acoger al Aquarius en España, pero que, tras ver que era bastante parecido al texto del País, me he dado cuenta de que no era un texto de autor, sino que es una noticia publicada de “Agencias”, por lo tanto no se puede analizar el medio desde el tratamiento que se da. Las otras dos noticias son una que habla de la acogida que ha tenido la decisión de Pedro Sánchez en Bruselas, que lo alaba, mientras que los presidentes de Italia y Malta se lo agradecen. Malta además, se ha comprometido a llevar comida. Por último, como pieza diferente a los otros diarios, con un texto también de agencia, El Mundo publica la noticia de que varios alcaldes italianos desafiaban a su presidente, aceptando acoger a inmigrantes en sus municipios.


Chalé polémico

Escrito por seminaridactualitat 28-05-2018 en Chalé. Comentarios (0)

En esta entrada hablaremos sobre toda la polémica que ha generado la compra del chalé de Montero e Iglesias en la localidad de Galapagar (Madrid) de más de 600.000 euros, lo que llevó a destacar la incongruencia entre lo que dice el líder de Podemos y sus acciones. La polémica fue tal que llevó al partido a organizar una encuesta para saber si Pablo Iglesias debía seguir al frente del Partido con Montero a su lado o si ambos debían dimitir por la compra de este inmueble.

En El País se hizo un artículo informativo, posicionando las reacciones en el seno de Podemos según si estaban a favor o en contra de esta dimisión. Es un acercamiento neutral, que puede añadir información a los lectores para que puedan estar más informados. Quizá es información importante sobre todo para los militantes de Podemos, que les puede ayudar a decidirse sabiendo en qué plano del espectro están situados los grandes nombres del partido y qué opinan, para saber mejor qué votar.

El Mundo es la razón por la que he decidido hacer el análisis sobre este tema. En El Mundo hacen una exclusiva sobre las votaciones en la encuesta de si el dirigente de Podemos debería dimitir. En este medio contactaron con la empresa que ha desarrollado el programa con el que se llevará a cabo la votación y han descubierto que tiene un punto débil por el que se permitiría conocer qué votante ha escogido cada opción si se dan X condiciones. De nuevo, es un enfoque nuevo y muy interesante, pues se centran en el proceso en sí y algo en lo que nadie había pensado. Además, el medio luego aprovecha el tirón de esa noticia para explicar lo que ha generado esta exclusiva y cómo han reaccionado los dirigentes de Podemos ante esta noticia, tildando a El Mundo de un medio que miente.

En El Español se centran en el hecho de que, mientras se está llevando a cabo toda la votación de la posible dimisión de Iglesias y Montero, el proyecto del chalé sigue adelante. Esto implica que, como dice la noticia, han empezado las reformas del sitio. Como información secundaria sí informan de todo el caso y de lo que ha acarreado, acompañándolo de una galería de imágenes en la que se ve la vivienda desde todos los ángulos y puntos importantes, una infográfica que acompañan en los pies de foto con un breve resumen de la noticia.

Cambiando de medio, La Sexta ha publicado un comunicado de prensa centrándose en las declaraciones de Rajoy tras conocerse la noticia del chalé, destacando la demagogia del líder de Podemos ante este caso. Rajoy ha dicho que quiere que la situación se normalice, y así lo ha expresado la Sexta con ese comunicado. Es otro tipo de enfoque, consiguiendo la cita de una persona influyente que tenga que ver con el caso, como es el Presidente del Gobierno.

Por tanto, vemos que los medios cada uno lo intentan llevar a enfoques diferentes y originales que acaban resultando en diferentes tipos de noticias, la mayoría dando tirada a la cantidad de lecturas que debe generar todo el contenido relacionado con el "escándalo" del chalé.


Resaca Eurovisiva

Escrito por seminaridactualitat 14-05-2018 en Eurovisión. Comentarios (0)

En esta nueva entrada de blog estudiaremos el tratamiento que se le ha dado al resultado de Eurovisión. Las expectativas para Alfred y Amaia eran muy altas, puesto que son dos músicos profesionales sumamente queridos en nuestro país con miles de seguidores y con una canción que representaba la "magia" entre ellos. Por tanto, considero interesante ver qué tipo de lenguaje y enfoque se le ha dado en las noticias. Esta entrada se centrará, más que en artículos de Eurovisión en sí, en artículos que hablen de Alfred y Amaia tras el resultado.

En La Vanguardia decían que ambos músicos habían "depecionado" a su país. Hablaban de que a pesar de los buenísimos augurios que había, las "desastrosas votaciones" nos dejaron en un puesto 23. Sin embargo, cosas de Internet, la noticia no era tan suave en un principio. Si buscas en Google "La Vanguardia eurovisión" te sale un titular mucho más contundente... "España fracasa con el puesto 23", un titulo mucho más polémico que sin embargo redirecciona al mismo punto, lo que nos demuestra que el artículo ha sido editado para suavizar el tono.


En El Periódico optaron por destacar las palabras de Amaia, que declaraba que su puesto era "un poco mierda". Asimismo, en el cuerpo de la noticia lo calificaban como el "fiasco eurovisivo". Sin embargo, este medio no se atreve a utilizar más adjetivos calificativos ni valorar de ninguna manera el resultado, escogiendo en todo momento utilizar citas de los representantes para hablar del resultado, así al "un poco mierda" de Amaia se suma el "decepcionados con el puesto" de Anna María Bordas, jefa de la delegación española. 

El País opta por un enfoque parecido, sirviéndose también de citas sin calificar en ningún momento el resultado, aunque le han dado más relevancia que otros en los artículos de opinión, habiendo hasta tres diferentes. Uno de ellos que opina que Eurovisión es una 'gran mierda televisiva', otro que valora por qué Europa no se enamoró tanto de 'Almaia' como los españoles y un último que plantea qué hubiera pasado de enviar 'Lo malo' a Eurovisión.

En El Mundo hacen una exposición casi clínica del "después". No es que no utilicen adjetivos calificativos, es que ni siquiera acompañan con texto las declaraciones de la entrevista de 'Almaia' tras Eurovisión. Este medio escoge tan solo transcribir los comentarios de los dos representantes de Eurovisión aclarando, tan solo, el tema del que están hablando. Solo incluyen un párrafo introductorio, que es en el que cuentan que Eurovisión ha sido "un fiasco, que no triunfo" y que ha ganado Netta, que no estaba entre las preferidas de 'Almaia'. 

Por último, hacer una mención especial a OkDiario, un medio que, realmente, no conocía de manera previa a esto, pero que he visto tan sumamente mencionado en las redes sociales por su artículo sobre Eurovisión que me veo casi obligada a incluirlo. Este medio se autodenonima como "El sitio de los inconformistas" y su artículo sobre el resultado del concurso, desde luego, no deja indiferente a nadie. Son los más contundentes y los más duros con el resultado, titulando su artículo como "Unos cantantes de mierda: Amaia y Alfred quedan los 23º en Eurovisión". Es en este medio donde más se mojan. Declaran que el tema "no ha gustado nada en Europa" y que "tuvieron una actuación de mierda", utilizando un símil con las declaraciones que hizo Amaia después. 


Las consecuencias de la Manada

Escrito por seminaridactualitat 30-04-2018 en la manada. Comentarios (0)

La segunda entrada de blog va destinada a los distintos tratamientos que ha recibido el veredicto sobre el trato de la manada en diferentes periódicos. Como ya se vio en las noticias, la sentencia fue considerada leve y, sobre todo, equivocada, lo que provocó una oleada de protestas y manifestaciones por todo el país e incluso en el extranjero por parte de las feministas que buscaban cambiar ese veredicto de abuso sexual por el de violación. Por tanto, en esta entrada se verá un poco cómo han decidido valorar diferentes medios el aftermatch de esta decisión tan polémico y cómo han abordado todo lo que ha provocado después.

En el diario de La Nación quisieron hacer una cobertura a nivel nacional, destacando que aún tres días después del juicio, en Pamplona seguían habiendo protestas importantes por todo el país y que incluso “unas monjas de clausura se sumaron a las críticas”.

Sin embargo, diarios como el Mundo, ante las protestas y las críticas hacia el fallo de los jueces, se declinaron a favor de las autoridades, considerando “excesiva” la respuesta creada por todo el país y por las redes, habiendo incluso una petición de inhabilitar a los jueces que suma más de un millón de firmas.

Otros casos como La Vanguardia, han optado por hacer un enfoque más analítico de la situación, creando artículos que valoran qué es exactamente un abuso sexual y qué una violación y la línea que separa ambos conceptos y cómo considerar a ambos, hablando con una psicóloga para que también la gente pueda formarse opinión propia sobre el caso y el veredicto, no solo diciendo lo ocurrido y la reacción de la gente. Es, en todo caso, un enfoque diferente, pues podría considerarse el más neutral y el que debería adoptar un medio primeramente, pues no solo informa a la gente y le ayuda a ampliar conocimientos, sino que parece establecer un punto de vista más o menos neutral que permite que tú opines y que tú tengas tu propia opinión, lo que debería ser uno de los objetivos de los medios. Además, publicó un artículo sobre los hechos que habían llevado a la sentencia a retrasarse tanto.

El País, en otro tipo de enfoque, fue uno de los primeros medios en fijarse en quienes habían hecho la sentencia, los jueces, haciendo un análisis cualitativo de cada una de las personas que intervinieron en ese fallo y analizando su trayectoria y manera de pensar. Es por eso que también da un punto de vista diferente, que luego también han adoptado otros medios, sobre todo después de la petición de inhabilitación y de analizar detenidamente al voto discrepante, el juez Ricardo González, que había preparado durante 5 meses su decisión argumentada.

Como último, el artículo también creado por eldiario.es que escogió hacer una lista de puntos sobre aquellos puntos clave para entender la sentencia de la manada, de nuevo, acogiéndose a un punto de vista más o menos neutral para que cualquier persona pudiera entender el caso y formarse una opinión propia sin que esta estuviera demasiado alterada por el punto de vista de la persona que te transmite la información.


El ataque a Siria

Escrito por seminaridactualitat 16-04-2018 en Siria. Comentarios (0)

Esta primera entrada de blog va destinada al tratamiento que hacen los medios del ataque perpetuado por EEUU, Francia y Reino Unido hacia los supuestos emplazamientos de armas químicas en Siria. Para hacerlo, lo analizaremos desde medios con visiones diferentes.

Para empezar, tenemos El País, que decide centrar el inicio de su artículo en recalcar que Trump utilizó la misma expresión que George Bush hizo en 2003 cuando dio por “zanjada la guerra de Irak nada más empezar”. A continuación, el medio hace una recogida de la información disponible hasta este momento, escogiendo todos los artículos de los principales medios internacionales que aporten información sobre el asunto (BBC, por ejemplo) donde se pueden ver los artículos relacionados con el tema que ha redactado El País, aquí podemos ver que el artículo destacado por ellos es el de la campaña de desinformación que se está llevando a cabo en Rusia.

La Vanguardia, por su parte, también escoge el formato de cobertura en directo, optando por hacerlo de una forma cronológica y resaltando los hechos con artículos del propio periódico que enlaza a través de la cronología. En este caso, vemos que La Vanguardia, en vez de la elección de palabras de Trump se centra en aquello que supone la ejecución de este ataque, una escalada entre la tensión de Moscú y Washington. Además, habla de qué ocurrió exactamente, incluyendo infografía del área afectada y una valoración del resultado de manera hipotética, pues según las fuentes la mayoría de misiles habrían sido interceptados. Otro de los artículos que cubren el ataque se resume en una galería de fotografías donde se pueden ver los misiles sobrevolando la zona del ataque y un artículo dedicado a Putin, como aliado de Damasco, y lo que esto supone, asegurando que se trata de un “acto de agresión” y que provocará más refugiados provenientes de la zona, así como que están ya pensando en cómo responder al ataque a través de una reunión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Si tenemos en cuenta los artículos del ABC, para empezar, tenemos un título contundente, poniendo las capitales implicadas al principio de todo para que no quede duda, lo que puede suponer un toque sensacionalista al mismo tiempo que no deja de ser la verdad, aunque expuesta de manera que atraiga a más lectores. También el tono de las palabras del artículo del ABC abandona el aire informativo para pasar a un tono mucho más sensacionalista, más catastrofista, en que se nos explica que el ataque es el inicio del castigo perpetuado por las potencias europeas y EEUU contra el régimen de Al Assad. A continuación explica, con más detalle, todo lo relacionado con el ataque, desde el objetivo del mismo a si hubo bajas. Por último, el diario ABC se encarga de completar la cobertura recogiendo también la opinión de Mariano Rajoy, su “homólogo sirio” y del secretario general de la ONU. Al mismo tiempo, ABC recoge la opinión del Presidente español de manera extensa en un artículo separado donde se pueden reproducir las declaraciones en vídeo y hace lo mismo con el presidente ruso, Putin.